Pagrindinis Naujoves „Facebook“ draugai tikrai nėra draugai - tai įstatymas

„Facebook“ draugai tikrai nėra draugai - tai įstatymas

Tikri draugai (kurie tikriausiai taip pat yra „Facebook“ draugai).Chloe Munro / Flickr



Floridos teismas buvo priverstas spręsti, ką reiškia būti draugu.

Bent jau „Facebook“.

Trečiasis Majamio apygardos apeliacinis teismas vakar atmetė prašymą atleisti teisėją iš bylos, nes ji buvo „Facebook“ draugė su atsakovo advokatu, nes „Miami-Herald“ pirmą kartą pranešta . Trumpai tariant, teismas teigė, kad „Facebook“ draugystė šiais laikais nieko nereiškia.

Tiesa tai.

Kaip Teisingumo Teismas paaiškino savo nutarime, tai vargu ar yra nusistovėjęs įstatymas. Tiesą sakant, vyksta teisinės diskusijos apie tai, kokia svarbi šiuo metu yra socialinės žiniasklaidos draugystė, vyksta teisinėse nuomonėse ir etikos gairėse. Pačioje teismo nutarties pabaigoje rašoma: Šiuo klausimu mes pagarbiai pripažįstame, kad prieštaraujame mūsų sesers teismo nuomonei Domvilis .

Į Domville v. Valstija , 2012 m. byla, kuri buvo nagrinėjama Floridos ketvirtojo apygardos apeliaciniame teisme, kurioje teismas nusprendė, kad teisėjas turi būti nušalintas nuo „Facebook“ draugystės su prokuroru.

Trečiasis apygardos teismas tam nepritarė. Štai trys priežastys, kuriomis jis grindė savo sprendimą:

1. Norint atsisakyti teisėjo iš bylos, nepakanka realaus pasaulio draugystės, tad kodėl tai turėtų daryti netikra pasaulio draugystė?

Dar 1998 m. Floridos pirmasis apygardos apeliacinis teismas nusprendė, kad vien faktas būti advokato draugu byloje negali būti pakankama priežastis atsisakyti teisėjo iš tos bylos. Teisininkų bendruomenė nėra tokia didelė, teisininkai turi profesines asociacijas ir socialinius susibūrimus. Daugybė teisininkų žino daug teisėjų, ir tai bus dar intensyviau mažesnėse bendruomenėse. Jei draugystė diskvalifikuotų teisėjus, daugumai teisėjų kaimo ir pusiau kaimo vietovėse, o daugeliui didmiesčių - daugeliu atvejų būtų taikoma diskvalifikacija, rašė pirmasis apygardos teismas.

2. Žmonės turi per daug draugų „Facebook“, kad ryšiai iš tikrųjų ką nors reikštų.

„Facebook“ nariai dažnai negali prisiminti kiekvieno asmens, kurį priėmė kaip „draugą“ arba kuris priėmė juos kaip „draugą“, rašė teismas, nurodydamas du skirtingus atvejus, kai teisininkai bandė užmegzti ryšį su „Facebook“. Kiekvienu atveju socialinės žiniasklaidos ryšys buvo vienas iš tūkstančių. Vienu atveju studentas, apkaltintas kito studento užpuolimu, teigė neprisimenantis, kad „Facebook“ draugavo su auka.

3. „Facebook“ iš tikrųjų susijęs su tinklų kūrimu.

Daugelis „Facebook“ „draugų“ parenkami remiantis „Facebook“ duomenų perdavimo technologija, o ne asmenine sąveika, rašo teismas. Duomenų gavybos ir tinklų kūrimo algoritmų, kurie taip pat daro perversmą šiuolaikinėse rinkodaros ir nacionalinio saugumo sistemose, naudojimas atspindi stulbinamą taikomosios matematikos raidą; tai yra galinga priemonė kurti asmeninius ir profesinius tinklus; ir tai neturi nieko bendro su artima ar artima draugyste, kuriai tereiketu atsisakyti.

Deginti.

Mes visi žinome, kad „Facebook“ yra tam tikras socialinis tinklas, kuriame įdiegtas „LinkedIn“ išjungimas. Tapo tikrai nuobodu skaitmeninėje Zuckerburgo saloje, nes „Facebook“ susiduria su daugybe skirtingų pasaulių. O tai reiškia, kad „Facebook“ ryšys tiesiog nereiškia daug. Vėliau teismas apibūdina, kaip atsitiktinis vardas, paimtas iš „Facebook“ „draugų“ sąrašo, iš tikrųjų gali būti bet kas, su kuriuo asmuo susidūrė (iš tikrųjų nubraukite tą paskutinę dalį).

„Facebook“ neatsakė į prašymą pakomentuoti šią istoriją, tačiau mes visi paprastai suprantame, kad „Facebook“ ryšiai tapo vis drąsesni. Tai kodėl mes visi nuolat lankomės svetainėje? Neaišku, tačiau teismas daro išvadą, kad „Facebook“ ryšys tiesiog nėra pakankamai reikšmingas, kad kiltų klausimų dėl teisėjo sąžiningumo. Joje daroma išvada:

Kadangi socialinių tinklų tinklalapio draugas nebūtinai yra draugas tradicine šio žodžio prasme, manome, kad vien tai, kad teisėjas yra „Facebook“ draugas su galimos partijos advokatu ar liudytoju, be daugiau, nesuteikia pagrindas pagrįstai baimei, kad teisėjas negali būti nešališkas arba kad teisėją veikia „Facebook“ draugas.

Teisėjai Floridoje turi priežasčių būti atsargūs dėl socialinės žiniasklaidos. Orlando teisėjas keistas elgesys socialiniuose tinkluose (moteris pasirodė prieš ją skyrybų procese, o teisėja įtraukė ją kaip draugę, kol byla vyko) iš dalies paskatino tyrimą ir galutinį jos atsistatydinimą iš teisiamųjų suolo.

Vis dėlto atrodo, kad vyrauja vėsesnės galvos. „Facebook“ draugas yra meno terminas, reiškiantis, kad prasmė keičiasi, kai „Facebook“ vartoja, nei tai, ką ji reiškia realiame gyvenime, kaip paaiškino trečiasis apygardos teismas jos nuomone .

Tikrame gyvenime draugystė yra magija. „Facebook“ tai iš tikrųjų visiškai nieko nereiškia.



Įdomios Straipsniai